La polémica acción de Sada reabre el debate del "instant replay"

La ACB cada día más lejos de la NBA en materia tecnológica

Jose Luis Mas Ricos | 10 Jun 2013 | 13:00
facebook twitter whatsapp Comentarios
Victor Sada/lainformacion.com
Victor Sada/lainformacion.com

Ver una retransmisión de un partido de liga ACB y luego hacer lo propio con un partido de la NBA, a veces invita a reflexionar sobre si se trata del mismo deporte, ayer una nueva polémica volvió a reabrir un debate que todavía no había cicatrizado, tras la polémica canasta de Víctor Sada en el segundo partido de las semifinales ante el Herbalife Gran Canaria, que tiene que ver con el uso de la tecnología en las decisiones arbitrales de final de partido. Mientras la ACB, sigue anclada en un uso de las tecnologías más propio del siglo pasado, la NBA, que siempre va por delante en estos asuntos, quiere remodelar su actual sistema para hacerlo todavía más efectivo.

La dirección de la NBA, anunciaba la semana pasada, justo antes del inicio de las Finales de la NBA, la creación de una comisión que iba a dedicarse a investigar sobre un posible uso más eficiente del sistema del "instant replay", concretamente, la NBA está estudiando la posibilidad de incorporar una figura que ya existe en el fútbol americano y es la del "off-site" oficial con la intención de acelerar el proceso de decisión que en muchas ocasiones se hace demasiado engorroso y tratar de ser de este modo más efectivos en el uso, de este sistema.

Por su parte la ACB ha vivido con menos de una semana de lapso temporal, la polémica de dos jugadas que bien pudieron cambiar el signo del partido y la reacción de la liga, fue bien diferente. Escudándose en la normativa, se limitó a publicar cual era la normativa existente en materia del uso del "instant replay". No hablaban de un posible estudio, no hablaban de la posibilidad de estudiar el uso que se estaba haciendo del mismo, simplemente se escudaban en la normativa. Y esa es la gran diferencia entre la NBA y la ACB, cada día más lejos.

La normativa ACB, permite el uso del instant replay en seis situaciones determinadas.

1. Una canasta conseguida cuando no queda tiempo en el reloj de partido (0:00) al final del cuarto periodo o cualquier periodo extra que, si se anota, afectaría o podría afectar potencialmente el resultado del encuentro.

2. Una canasta conseguida cuando no queda tiempo en el reloj de partido (0:00) al final del primer, segundo y tercer periodo.

Si se activa la revisión de jugada "Instat Replay", según lo descrito en los puntos 1 y 2, los árbitros examinarán la cinta para determinar únicamente las siguientes cuestiones:

1. Si ha finalizado el tiempo en el reloj de partido antes de que el balón saliera de la mano del tirador.

2. Si el tiro se efectúo dentro de tiempo, si la canasta lograda fue conseguida correctamente de 2 o 3 puntos.

3. Si el tiro se efectuó dentro de tiempo y si el tirador cometió una violación en la línea de fuera de banda. Para la determinación de esto, el árbitro mirará únicamente la posición de los pies del tirador en el momento que tocaron por última vez la cancha, inmediatamente antes de o durante la realización del tiro.

4. Si ha finalizado el tiempo de 24 segundos antes de que el balón haya salido de la mano del tirador.

5. Si se ha producido una violación de 8 segundos en la pista trasera antes de que el balón haya salido de la mano del tirador.

6. Para una falta sancionada que se ha cometido a o por un jugador en acción de tiro, donde el tirador suelta el balón antes de la finalización del tiempo en el reloj del encuentro, la falta deberá administrarse sin tener en cuenta si ocurrió antes o después de la finalización del tiempo.

La polémica que ayer se suscitaba con la acción final de Víctor Sada, hizo que muchos hablaran sobre el posible uso del "instant replay" para estas acciones, pero la dirección de la ACB, parece que no contempla la posibilidad de incluir una modernización que parece tan necesaria en este caso en concreto. Choca todavía más esto, cuando una organización como la NBA, que ya va por delante de la Liga Endesa en materia de uso de tecnologías, ya habla de dar un paso más.

La normativa NBA, ha ido desarrollando el sistema de "instant replay" desde su aparición en la liga, ampliando el uso del vídeo para incluir en el mismo, faltas flagrantes, altercados, mal funcionamiento del reloj, los tapones ilegales al finalizar los partidos, etc. Parece mucho más lógico el sistema utilizado por la NBA, que un sistema ACB, que además de anquilosado en el pasado, se excusa en la normativa vigente para no entrar en el fondo de la cuestión como sería el hecho de modernizar un sistema que parece que utilizado de la manera actual, no resuelve ningún problema. Y a las pruebas del partido de ayer me remito.

Nadie que haya visto las repeticiones de todos los gustos que han ido apareciendo puede decir que hay falta clara o que no la hay, lo que es preocupante y resta credibilidad a una competición es que un partido de esta trascendencia e importancia acabe de esta manera tan polémica.

La NBA declaraba "queremos hacer las cosas bien", en palabras del comisionado David Stern "estamos contemplando la posibilidad de incorporar de un juez que se encontraría fuera de las instalaciones y tratar de aliviar de esta manera la carga que recae sobre los árbitros." por su parte Adam Silver declaraba "una repetición fuera de las instalaciones, acelería y mejoraría el proceso". En contraposición la ACB como ya hemos comentado, emitía un comunicado tras la acción de Sada frente al Herbalife Gran Canaria en el que la pobre excusa de la normativa FIBA, parece que no convencía a nadie, de hecho ya la Euroliga, ha ampliado su uso respecto a lo que se hace en ACB.

El partido de ayer debería invitar a la reflexión y si bien NBA y ACB son competiciones que no se pueden comparar en cuanto a estructura, parece que una liga siga avanzando hacia el futuro y hacia dar el mejor producto a los aficionados, la otra se ampara cuando le interesa en una normativa que a nadie parece convencer. Mala manera de empezar unas finales, sin duda, y todos están esperando a ver cual es la reacción de una ACB que de momento no se ha pronunciado.