Debate: ¿Está la estrella NBA maltratada por el nuevo CBA?

El salario medio en la NBA es de 5,56 millones de dólares, el más alto de las cuatro grandes ligas profesionales de Estados Unidos. Sin embargo, el salario medio de los cinco jugadores mejor pagados es de 23,48 millones, el tercero en esa lista, sólo por delante de la NHL. Con esta premisa, Bernie Lee, agente de jugadores, en una columna para HoopsHype, plantea un hecho que considera injusto: el actual Convenio Colectivo (CBA), aprobado en 2011, perjudica a las grandes estrellas de la NBA.

¿Cómo se podría llegar a solucionar? En primer lugar, debemos realizar un estudio de cómo se plantean los próximos veranos de cara a los grandes jugadores de la liga. Pongamos como ejemplo a cinco jugadores que podríamos considerar de primer nivel absoluto de la NBA a día de hoy, al menos teóricamente, que tengan opción de firmar un nuevo contrato en 2014 o 2015. Excluiremos de esta lista a aquellos jugadores con rango de estrella que firmarían su primer gran contrato, es decir, el primero tras su contrato de novato (Irving, Davis o Lillard). E incluiremos a todo aquel jugador que tenga absoluta libertad para elegir si desea o no ser agente libre en este período (bien sea ejecutando su 'Early Termination Option' o renunciando a su opción de jugador). De este forma tendríamos estos cinco nombres: Lebron James, Kobe Bryant, Marc Gasol, Kevin Love y Carmelo Anthony.

Todos estos nombres podrán si así lo desean convertirse en agentes libres a lo largo de los veranos de 2014 y 2015. En el caso de Bryant ya ha decidido extender su contrato con Lakers, por lo que su caso se estudiará contando este factor y valiendo como ejemplo. Supongamos que todos estos jugadores deciden salir al mercado en su primera opción y se plantean la renovación por sus actuales equipos y tomemos el caso de Lebron James. El actual MVP podría negociar un contrato de cinco años por un montante total de 121,1 millones de dólares, llegando en su última temporada a los 28,4 millones. La próxima temporada cobraría 20,2 millones como mínimo. Y aquí reside el problema. Todo esto sería en el caso de que James decidiera apostar por percibir el salario máximo que el actual CBA permite, lo cual, considerando que es el mejor jugador de la NBA, merece. Sin embargo, las tasas por superar el tope salarial que las franquicias deben pagar provoca que casi ningún equipo pueda permitirse superar con creces este límite, lo cual llevó al propio Lebron James a firmar con los Heat por un salario muy inferior a su valor real de mercado (considerando que este contrato se firmó con el anterior CBA). Contando con que Dwayne Wade y Chris Bosh decidieran cumplir íntegro su contrato, sólo entre los tres jugadores sumarían 60 millones de dólares, es decir, superarían el límite salarial. Esto dejaría a los Heat con muy poco margen de acción para rellenar el resto de la plantilla, basada sólo en las excepciones que permite el actual convenio.

El mismo ejemplo de James es aplicable al resto de jugadores. De estos cinco nombres, sólo Kobe Bryant ha acordado extender su contrato, reducido a casi siete millones de dólares menos del máximo que podría percibir. ¿Qué situación se produce? Que a estos jugadores con rango de estrella se les obliga a reducir su salario del máximo que podrían percibir a cambio de que la franquicia pueda tener margen de maniobra para terminar de concebir una plantilla competitiva. Este hecho parece que a día de hoy afecta a todos los equipos, a excepción de Brooklyn Nets, cuyo fondo económico parece no tener fin. Ni siquiera Lakers, la franquicia con más beneficios de la NBA, queda excluida, ya que desde este verano hemos observado medidas que han llevado a reducir su pago de salarios, como la amnistía a Metta World Peace o el intento de traspaso por Andrew Bynum, aún con riesgo deportivo. Y el caso de Lakers es extensible a los equipos sin aspiraciones deportivas: Utah Jazz prefiere renunciar a talento deportivo y victorias a cambio de elecciones altas del Draft, ya que puedes asegurar un jugador con rango de estrella por cuatro años con el salario 'rookie' y una renovación que no superará los 14 millones de dólares en su primer año.

¿CONTRATO DE JUGADOR FRANQUICIA?

Sin embargo, las estrellas reciben críticas por parte de los aficionados por querer mantener su condición también reflejada en su salario. Es cierto que esos jugadores han percibido mucho dinero durante su carrera NBA, pero no es menos justo que ello no les quita de seguir haciéndolo. Para ello Bernie Lee propone la creación de un contrato de jugador franquicia. Dicho contrato se aplicaría a jugadores que cumplieran determinadas condiciones que les identificara como jugadores de la élite, tales como determinadas presencias en alguno de los mejores quintetos, presencias en All-Star o galardones de MVP. Estos contratos, firmados por el máximo que la escala salarial permite, no contabilizarían para el límite salarial del equipo, quedando todos los equipos de la liga liberados de cantidades cercanas y superiores a los 20 millones de dólares. Esto dejaría mayor margen de maniobra para que los equipos de los jugadores antes mencionados pudieran firmar a mejores jugadores por salarios superiores a las excepciones. La igualdad competitiva, en principio, podría permanecer intacta, ya que bajo este modelo podrían entrar muchos jugadores de la NBA actual. Así se beneficiaría a las estrellas de la liga, que no deberían sacrificar su salario a cambio de que sus equipo puedan seguir siendo de primer nivel.

Queda presentada la propuesta y queda abierto el debate. ¿Se evitaría de esta manera el conocido 'tanking' en muchos equipos de la NBA? ¿Es injusto que las grandes estrellas vean sacrificados sus salarios mientras la 'clase media' de la NBA sigue siendo la más beneficiada del sistema salarial de Estados Unidos? ¿Se trata de una medida que limita la competitividad? ¿Es más beneficioso el actual 'límite duro' del actual CBA?